Апелляционное постановление № 22-8291/2025 от 18 декабря 2025 г.
Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Курбаков В.Ю. 22-8291/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Краснодар 15 декабря 2025 года Судья Краснодарского краевого суда Бондарев А.И., при ведении протокола помощником судьи Козуб А.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В., обвиняемого ФИО1, обвиняемого ФИО2, адвоката ЛомакаС.И., адвоката Аванесовой И.А., законного представителя ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению первого заместителя Туапсинского межрайоного прокурора Смышнова А.А. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2025 года, которым в отношении, Зейтуняна ...........15, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150 УК РФ , пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , прекращено уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
В отношении, Казаряна ...........16, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , прекращено уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, что он, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Аллало К.Р. в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.
Подсудимый ФИО2., его защитник - адвокат Келарева Е.С. и законный представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали заявление потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.
Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых не возражал, полагал их подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым постановлением, в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ , прекращено уголовное дело за примирением сторон.
Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, первый заместитель Туапсинского межрайоного прокурора Смышнов А.А. в своем апелляционном представлении, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Отмечает, что как усматривается из постановления суда, несовершеннолетний потерпевший по эпизоду ч. 1 ст. 150 УК РФ ФИО2 и его законный представитель не ходатайствовали о прекращении уголовного дела в данной части, каким-либо образом причиненный им моральный вред подсудимым ФИО1 не возмещался. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в данной части (ч. 1 ст. 150 УК РФ ) на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ . Считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Полагает, что судом оставлено без должного внимания, что преступление, предусмотренное ст. 150 УК РФ , направлено против семьи и несовершеннолетних. Объектом данного деяния являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних. Просит заметить, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей является содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, так и защита от факторов, негативно влияющих на их развитие. Считает, что при таких обстоятельствах, прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по совершенному хищению имущества ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину нельзя признать обоснованным, так как оно противоречит правовой политике государства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
По смыслу ст. 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в содеянном признали, впервые совершили преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместили, потерпевший указал, что примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. ФИО1 в целях исправления на протяжении летне-оздоровительного периода оказывал активную помощь по уборке территории МБ ДОУ ДМ № 3 «Ромашка».
При таких обстоятельствах, судом, верно указано, что все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимыми выполнены.
При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновных и их поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.
Следует отметить, что запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ , п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , уголовно-процессуальный закон не содержит.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, полностью признали свою вину и раскаялись в их совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимым не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Суд первой инстанции верно указал, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 УПК РФ .
Доводы апелляционного представления, о том, что несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебном заседании не ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 150 УК РФ , нашли свое подтверждение. Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ , в судебном заседании первой инстанции сторонами не обсуждался.
В связи с этим, доводы апелляционного представления об отмене принятого судом первой инстанции постановления в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ , подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2025 года в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ , направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
При кассационном обжаловании стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Бондарев А.И. Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Бондарев Александр Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ