Апелляционное постановление № 22К-1058/2025 от 18 декабря 2025 г.
Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Котков А.А. материал №22К-1058/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 19 декабря 2025 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Масловой О.Б. при секретаре Тесленко М.В., с участием прокурора Воронкиной И.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката по назначению Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 321 и ордер № 039262 от 19 декабря 2025 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Титова С.А. в интересах обвиняемого ФИО1, поданную на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2025 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся 5 <данные изъяты>, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 февраля 2026 года.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронкиной И.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд второй инстанции
Старший следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому 9 декабря 2025 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ , рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Титов, не соглашаясь с обжалуемым решением, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов подробно цитирует решение суда, на основании которого принято обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», требования ст. 97 , 99 , 110 УПК РФ , указывает, что все первоначальные следственные действия с участием обвиняемого проведены. ФИО1 вину в содеянном признал, дал признательные показания, не имеет намерений скрываться от органов расследования и суда, оказывать давление на свидетелей либо продолжать заниматься преступной деятельностью. ФИО1 подал соответствующие заявление для получения гражданства Российской Федерации, с целью подписать контракт для прохождения службы в зоне СВО. Более того, его супруга заключила договор найма жилого помещения на территории <адрес> с целью побыть до заключения контракта вместе с ним и малолетней дочерью. Считает, что представленные материалы не содержат доказательств и сведений, указывающих на то, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда носят предположительный характер. Суд в обжалуемом постановлении не аргументировал невозможность избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 , 99 УПК РФ .
Как следует из представленных материалов в отношении ФИО1 12 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ .
В тот же день ФИО1 задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ . 14 сентября 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.
Срок предварительного следствия продлён уполномоченным должностным лицом до 4 месяцев 8 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.
Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, а также о наличии оснований для сохранения избранной ФИО1 меры пресечения, достаточно мотивированы.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд исходил из характера и степени общественной опасности, инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.
ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемый не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, регистрации и места жительства на территории проведения следственных действий, является гражданином другого государства, принимал действия к уничтожению и конспирации информации, имеющей отношение к инкриминируемому деянию.
Основания для обвинения ФИО1 в инкриминируемом деянии, представленные материалы содержат, как и сведения, подтверждающие его причастность к расследуемому преступлению.
С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, выводы суда о возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе и на домашний арест, не имеется, с чем соглашается и суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Титова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Б. Маслова Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Подсудимые: Рошиор Вадим (подробнее) Иные лица: Прокурор Камчатского края (подробнее) Судьи дела: Маслова Оксана Богдановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ