Апелляционное постановление № 22-2137/2025 от 23 декабря 2025 г.
Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Уголовное Апелляционное дело № 22-2137/2025 судья Иванов О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 декабря 2025 года г. Чебоксары Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фадеевой О.М., при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф., с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Матвеевой И.В., адвоката Тихонова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Бельдекова А.Н. на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.
Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления адвоката, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
По приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 г. ФИО1, судимый: 19 июня 2025 года Ядринским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 21.08.2025) по ч.1 ст. 116.1 (2 эп.), ч.1 ст. 119 , ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 139 часов. осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 21.08.2025) окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено 04 сентября 2025 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановленвособом порядке принятия судебного решения, дознание по данному уголовному делу проводилосьв сокращенной форме.
В апелляционном представлении с дополнениями помощник прокурора Красночетайского района Чувашской Республики Бельдеков А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что до вынесения обжалуемого приговора 30.10.2025 в отношении ФИО1 был постановлен приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики, которым он был осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений и обязанностей на основании ч.1 ст. 53 УК РФ . При этом, при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года. Ссылаясь на п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» просит приговор изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части указание на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2025 года при разрешении вопроса о назначении наказания; - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание суда о применении положений ст. 70 УК РФ ; - назначить ФИО1 наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красночетайского района Чувашской Республики от 30 октября 2025 года в виде ограничения свободы на 1 год 15 дней с возложением на него ограничений и обязанностей, установленных приговором мирового от 30 октября 2025 года. В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Васильев А.И. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ , как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи В соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаны - действия, направленные ФИО1 на заглаживание причиненного преступлением вреда, в виде денежной компенсации; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград, состояние здоровья, оказание детям потерпевшей финансовой помощи.
Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом и в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденному с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ . Принятое решение должным образом мотивировано.
Вместе тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ , приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части УК РФ.
Так, принимая решение о назначении окончательного наказания с применением положений ст. 70 УК РФ , суд к назначенному наказанию присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года. Это же неотбытое наказание по приговору от 19 июня 2025 года было присоединено при назначении ФИО1 окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 30 октября 2025 года, о чем на момент вынесения приговора не было известно суду. Таким образом, неотбытое наказание по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года было дважды учтено при назначении ФИО1 окончательного наказания, что ухудшает его положение.
При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить указание о применении положений ст. 70 УК РФ .
В остальном приговор является законным и обоснованным.
Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2025 года при разрешении вопроса о назначении наказания не свидетельствует о незаконности приговора и не является основанием для исключения.
Кроме того, несмотря на то, что правила ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу, применение данной нормы нецелесообразно, поскольку в настоящее время на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 30 октября 2025 года поданы апелляционные представление и жалоба.
По смыслу п.10 ст. 397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , может быть решен в порядке исполнения указанных приговоров.
Таким образом, вопрос о сложении наказаний по обжалуемому приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики от 30 октября 2025 года подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397 , 399 УПК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 октября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 70 УК РФ и назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 21 августа 2025 года) в виде 200 часов обязательных работ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Фадеева О.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ