1. Гражданка П. оспаривает конституционность части четвертой статьи 23 «Психиатрическое освидетельствование», статьи 24 «Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя» и части первой статьи 47 «Порядок и сроки обжалования» Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также статьи 280 «Психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке» КАС Российской Федерации. 2 Из представленных материалов следует, что решением районного суда было удовлетворено заявление врача-психиатра о психиатрическом освидетельствовании П. в недобровольном порядке в связи с обнаружением у нее признаков тяжелого психического расстройства, которое обусловливает возможное причинение существенного вреда ее здоровью. Апелляционным определением суда вышестоящей инстанции данное решение отменено в связи, в частности, с необъективностью медицинского заключения врача-психиатра. Впоследствии П. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке, об отмене диспансерного наблюдения и установленного диагноза. Решением районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении данных требований отказано. Суды отметили, что оспариваемые действия произведены на основании решения суда, подлежащего незамедлительному исполнению, а его отмена судом апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконности этих действий. Суды также указали, что заявительницей пропущен установленный законом срок обжалования в судебном порядке действий по оказанию психиатрической помощи. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 41 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют врачу-психиатру с санкции суда осуществить психиатрическое освидетельствование лица в недобровольном порядке без учета мнения его родственников и до вступления решения суда в законную силу, а также не учитывают при исчислении срока обращения в суд возможность обращения гражданина за защитой своих прав в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке – один из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и глава 30 КАС Российской Федерации в целях защиты прав таких лиц от злоупотреблений властью и произвола устанавливают, что ее применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям, которые обусловливают необходимость применения такой меры, и при условии обязательного судебного контроля, а также закрепляют права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения. Ранее
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.