1. Гражданин В.Н.Варганов оспаривает конституционность статьи 3 «Сфера действия настоящего Федерального закона» Федерального закона от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и статьи 19 «Охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворено требование прокуратуры к уполномоченному государственному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации об аннулировании в охотничьем билете, выданном В.Н.Варганову, отметки о праве на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности. Суды установили, что заявитель, проживающий в населенном пункте, который относится к местам традиционного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации, не относится к лицам из числа таких народов и имеет постоянный доход от осуществления им трудовой деятельности в органе местного самоуправления. В связи с этим суды пришли к выводу, что В.Н.Варганов не является субъектом права на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 2), 34 (часть 1), 38 (часть 1), 47 и 69 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку: допускают предоставление права на охоту в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности лицу, не относящемуся к числу коренных малочисленных народов, только при условии отсутствия у него постоянного дохода от иной деятельности; препятствуют самоидентификации лица, у которого только один из родителей является представителем коренного малочисленного народа; позволяют предъявить исковые требования об аннулировании права на охоту к государственному органу, выдавшему охотничий билет, по месту его нахождения, а не к лицу, которому предоставлено право на охоту, по месту его жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конкретизируя статью 69 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, законодатель установил в Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» правовые основы гарантий самобытного социально- экономического и культурного развития коренных малочисленных народов Российской Федерации, защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов и определил сферу действия данного Федерального закона (преамбула, статья 3). В силу части 1 статьи 3 указанного Федерального закона его действие распространяется на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами, а также на лиц, которые относятся к этим народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов и для которых традиционная хозяйственная деятельность и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления. Кроме того, согласно части 3 той же статьи положения данного Федерального закона могут распространяться на лиц, не относящихся к коренным малочисленным народам, но постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Как подчеркнул
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варганова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.