1. Гражданин Л. оспаривает конституционность статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части третьей статьи 56 «Обязанность доказывания», абзаца первого части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств» и статьи 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации. 2 Заявитель также оспаривает конституционность пунктов 1.1, 1.2 и 2.1 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности (далее – Положение о порядке обращения со служебной информацией), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1233. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда, с которым согласились вышестоящие суды, Л. отказано в удовлетворении требований, связанных с прекращением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Суды установили, что заявителем не исполнены возложенные на него должностной инструкцией служебные обязанности, квалифицированные в качестве однократного нарушения режима секретности, послужившего основанием для прекращения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органу исполнительной власти как ответчику по гражданскому делу в нарушение принципа равноправия сторон при рассмотрении дела обозначать предоставляемые суду процессуальные документы грифом «Для служебного пользования».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.