1. Гражданка Ю.И.Сягутдинова оспаривает конституционность следующих норм: статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части, определяющей виды обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с названным Федеральным законом; 2 статьи 3907 ГПК Российской Федерации, регламентирующей рассмотрение судьей кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления. Как следует из представленных материалов, после смерти мужа заявительницы постановлениями судов общей юрисдикции ей и ее несовершеннолетнему ребенку было отказано в удовлетворении требований о взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку суды пришли к выводу о том, что смерть мужа Ю.И.Сягутдиновой наступила вследствие заболевания, не являющегося профессиональным. Нарушение своих прав, предусмотренных статьями 2, 7, 18, 19, 37 (часть 3), 39, 41, 45, 46, 52, 53 и 123 Конституции Российской Федерации, заявительница усматривает в том, что: статья 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» допускает возможность отказа в назначении выплат, предусмотренных в ней, без всесторонней оценки доказательств; статья 3907 ГПК Российской Федерации позволяет отказывать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; суды общей юрисдикции при вынесении решений по ее делу отказали во взыскании в ее пользу указанных страховых выплат и признании смерти ее мужа страховым случаем, а также не приняли во внимание обязанность работодателя ее мужа проводить медицинские осмотры и специальную оценку условий труда. В связи с изложенным заявительница просит признать неконституционными оспариваемые нормы и выводы судов, содержащиеся в 3 судебных постановлениях, и, кроме того, восстановить срок подачи жалобы в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сягутдиновой Юлии Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.