1. Гражданка В.В.Цабулева, назначенная на должность судьи в 2010 году и осуществляющая полномочия судьи в настоящее время, оспаривает конституционность части первой статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ, согласно которой в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время 2 предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет (кроме случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»). Ссылаясь на то, что оспариваемая норма предусматривает возможность зачета в стаж работы в качестве судьи в числе прочих периодов также времени работы в органах юстиции на должностях, замещение которых требует высшего юридического образования, заявительница тем самым ставит под сомнение конституционность части первой статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ, которая – согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в соответствии с выбором судей, назначенных (избранных) на должность судьи до дня вступления в силу Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ и замещающих данную должность на указанный день, – распространяется на них вместо положения статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014 года № 309-ФЗ) и предусматривает включение в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, времени работы в судах и органах юстиции на должностях, предполагающих наличие высшего юридического образования, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в 3 должности судьи составляет не менее пяти лет (за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет не включать в стаж работы в качестве судьи, дающий право на ежемесячное пожизненное содержание, период государственной службы в Федеральной службе судебных приставов в должности старшего судебного пристава до избрания (назначения) на должность судьи, чем создает препятствия к установлению ей ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Связывая право на повышенный уровень материального обеспечения с продолжительностью стажа работы в качестве судьи, федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в определении видов работы по юридической специальности, подлежащей включению в такой стаж помимо работы непосредственно судьей, что позволяет учитывать различные факторы, в том числе влияющие на приобретение знаний и навыков, необходимых для исполнения обязанностей судьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 9- П).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цабулевой Веры Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.