1. Гражданка Е.В.Бауор оспаривает конституционность части первой статьи 79 «Назначение экспертизы» и части второй статьи 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования Е.В.Бауор и гражданки Г. к ряду медицинских учреждений о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Определением судьи Верховного Суда Российской 2 Федерации заявительнице было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим Е.В.Бауор просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они предоставляют суду произвольно по собственному усмотрению принимать решение об отказе в назначении того или иного вида экспертного исследования, имеющего значение для рассмотрения спора, а также отказывать в проведении повторной экспертизы в случаях недостаточной ясности, неполноты и наличия противоречий в заключениях экспертов и специалистов, полученных в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бауор Евгении Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.