1. Гражданка И.В.Карпова оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части второй статьи 79 «Назначение экспертизы» и части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И.В.Карповой к ряду 2 ответчиков об устранении нарушений ее прав как собственника земельного участка и взыскании морального вреда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению И.В.Карповой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 23, 24 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают частичное исследование судом апелляционной инстанции доказательств, полученных в результате проведенной экспертизы, позволяют этому суду игнорировать доказательства, представленные стороной в суде первой инстанции, а также принимать решение без учета обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не опровергнутых выводами эксперта.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Карповой Ирины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.