1. Гражданин А.Ю.Печорин оспаривает конституционность части первой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» и части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования А.Ю.Печорина, заявленные в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы заявителя 2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с этим А.Ю.Печорин просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 18, 19, 37 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду произвольно их трактовать, не обязывают при разрешении спора учитывать общепризнанные обстоятельства, которые не нуждаются в доказывании, и руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации, принимая решения, противоречащие этим нормам и здравому смыслу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части первой статьи 61 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.