1. Гражданин М.В.Пажитнев оспаривает конституционность пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), регулирующего вопросы защиты приборов учета от несанкционированного вмешательства в их работу. Как следует из представленных материалов, в ходе очередной контрольной проверки узла учета воды в квартире заявителя было выявлено механическое повреждение крепления пломбы прибора учета холодной воды, 2 в связи с чем ему была доначислена плата за водоснабжение с расчетом по нормативу потребления и с применением повышающего коэффициента. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В.Пажитневу отказано в перерасчете стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению в соответствии с показаниями прибора учета и в компенсации морального вреда. Решением суда общей юрисдикции по другому делу, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему также отказано в снижении размера неустойки и в признании фактического потребления энергоресурса соответствующим показаниям прибора учета. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует гражданам в реализации права на судебную защиту, ограничивая их в возможности доказывания отсутствия с их стороны вмешательства в работу прибора учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пажитнева Максима Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.