1. Гражданка О.А.Павлова оспаривает конституционность части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием О.А.Павловой. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявительнице было 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим О.А.Павлова просит признать оспариваемую норму не соответствующей статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет суду кассационной инстанции истребовать доказательства (бюллетени голосования), имеющие значение для разрешения дела, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Оксаны Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.