1. Гражданка Н.М.Попкова оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации, а также части второй статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел», частей первой и третьей статьи 331 «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства», статей 131 «Форма и содержание искового заявления», 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению», 134 «Отказ в принятии искового заявления», 136 «Оставление искового заявления без движения» и 137 «Предъявление встречного иска» ГПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования к Н.М.Попковой об изъятии жилого помещения. В ходе рассмотрения этого дела протокольным определением судьи было отказано в удовлетворении ходатайства заявительницы о принятии встречного иска, а ее частная жалоба на указанное определение как не подлежащее самостоятельному обжалованию возвращена. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы Н.М.Попковой на принятые по данному делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду отказывать в принятии встречного искового заявления, не предоставляя возможности устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в принятии встречного иска, а также не рассматривать доводы ответчика о недействительности нормативного правового акта, на котором основаны требования истца в случае, если этот акт не являлся предметом обособленного оспаривания.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Попковой Натальи Максимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.