1. Гражданин Е.Е.Сисюкин оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее – Правила поставки газа), закрепляющего право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным 2 письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. Также заявитель подвергает сомнению конституционность первого предложения абзаца шестого пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которому нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом этого пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной в июне 2019 года поставщиком газа проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в принадлежащем заявителю жилом доме. На основании акта проверки был произведен перерасчет платы за поставленный ресурс за 3 месяца, предшествующие дате выявления несанкционированного вмешательства, с использованием повышающего коэффициента. Однако с результатами проверки и произведенными на ее основании доначислениями Е.Е.Сисюкин не согласился, начисленную поставщиком газа плату не погасил. В связи с тем, что указанная задолженность по истечении более двух лет не была погашена, с 28 сентября 2021 года поставщик прекратил поставку газа в домовладение заявителя, притом что газ использовался в том числе для отопления жилого помещения. Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 22 сентября 2022 года заявителю отказано в том числе в признании незаконными акта проверки газового оборудования и приборов учета газа, установленных в принадлежащем ему жилом доме, расчета задолженности и доначисления платы за поставленный газ в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, а также в возложении на поставщика газа обязанности восстановить подачу газа в домовладение. С этим решением согласились суды апелляционной 3 (апелляционное определение Ростовского областного суда от 6 февраля 2023 года) и кассационной (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года) инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 года Е.Е.Сисюкину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 6 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 и 56 (часть 3), поскольку нарушают баланс интересов поставщика газа и его потребителей (абонентов).
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), что в том числе предполагает необходимость обеспечения надлежащих условий проживания граждан в жилых помещениях. Следовательно, на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 30- П и от 20 декабря 2018 года
3. Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг установлен порядок приостановления предоставления коммунальной услуги, в частности, в случае ее неполной оплаты потребителем. Так, исполнитель направляет потребителю-должнику уведомление о намерении прекратить поставку коммунального ресурса в случае непогашения задолженности (подпункт «а»), а при непогашении задолженности и при наличии технической возможности исполнитель вводит ограничение предоставления соответствующей услуги (подпункт «б»), после чего исполнитель вправе приостановить предоставление такой коммунальной услуги (подпункт «в»). При этом подпунктом «в» названного пункта установлен императивный запрет на приостановление в случае непогашения задолженности предоставления коммунальной услуги по отоплению, а в многоквартирных домах – также холодного водоснабжения. Перечень предоставляемых гражданам коммунальных услуг, приостановление которых в силу приведенных нормативных положений не допускается, является исчерпывающим. Включение в него услуг по отоплению обусловлено особенностями географического расположения России, предопределяющего характерные для значительной части ее территории продолжительную зиму и сопутствующие этому времени года отрицательные температуры. Неоднородность же климатических условий (времени начала зимы) на территории страны обусловливает необходимость установления уполномоченными органами (или собственниками помещений в многоквартирном доме и жилых домов) исходя из местных температурных режимов различных по своей длительности отопительных периодов, в 7 течение которых коммунальная услуга по отоплению предоставляется круглосуточно (подпункт «в» пункта 3 и пункт 5 Правил предоставления коммунальных услуг). Коммунальная услуга по отоплению обеспечивает сохранность многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года
4. Первое предложение абзаца шестого пункта 8111 Правил предоставления коммунальных услуг является элементом правового 10 регулирования, направленного на защиту интересов добросовестно действующих юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), предоставляющих потребителю коммунальные услуги, путем предупреждения и пресечения недобросовестных действий потребителя коммунальных услуг (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сисюкина Евгения Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.