Определение КС РФ № 839248-О/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «OWH SE i.L.» на нарушение ее конституционных прав статьями 2481 и 2482 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компании «OWH SE i.L.» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Компания «OWH SE i.L.» оспаривает конституционность статей 2481 «Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» и 2482 «Запрет инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, между Банком ВТБ (ПАО) (далее также – банк) и VTB Bank (Europe) SE, переименованным впоследствии в OWH SE i.L., 8 апреля 2022 года заключено соглашение о прекращении сделок и проведении расчетов (далее – Соглашение), содержащее среди 2 прочего арбитражную оговорку о рассмотрении любых споров и требований сторон, возникающих из Соглашения и в связи с ним, в порядке арбитража, администрируемого Гонконгским международным арбитражным центром (далее также – ГМАЦ) в соответствии с его регламентом, действующим на момент подачи уведомления об арбитраже; местом арбитража является Гонконг (Китайская Народная Республика). Вследствие образования задолженности по Соглашению банк обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к VTB Bank (Europe) SE о ее взыскании. Кроме того, банк обратился в тот же суд с заявлением об установлении для VTB Bank (Europe) SE запретов, вытекающих из предписаний статьи 2482 АПК Российской Федерации, и присуждении банку денежной суммы в размере упомянутого искового требования в случае нарушения данных запретов; приняв указанное заявление к производству, суд принял и испрошенные банком обеспечительные меры, состоящие из таких же запретов. Впоследствии банк, уточняя заявленные им первоначально требования, указал на наличие у него сведений о том, что VTB Bank (Europe) SE в нарушение обеспечительных мер по этому делу подал иск в ГМАЦ в том числе об освобождении от ответственности по Соглашению, а также о возложении на банк обязанности не приводить в исполнение ни одно из решений, вынесенных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по упомянутым делам о взыскании задолженности и об установлении запретов, находящимся на его рассмотрении. В деле о взыскании задолженности ходатайство ответчика об оставлении иска банка без рассмотрения в связи с наличием в Соглашении арбитражной оговорки арбитражный суд отклонил и решением от 7 декабря 2023 года взыскал заложенность. Определением арбитражного суда от 11 декабря 2023 года, с которым согласились арбитражные суды кассационной инстанции, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, заявление банка об установлении указанных запретов удовлетворено. С учетом этого определения апелляционная и кассационная жалобы компании 3 «OWH SE i.L.» на решение арбитражного суда первой инстанции от 7 декабря 2023 года были отклонены судами соответствующих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы компании «OWH SE i.L.» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель просит признать статьи 2481 и 2482 АПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 34 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, – позволяют российским судам признавать свою исключительную компетенцию в отношении спора, отнесенного соглашением сторон к компетенции международного коммерческого арбитража на территории дружественного Российской Федерации иностранного государства, и устанавливать запрет инициировать или продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже и иностранном суде по такому спору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Раскрывая содержание права на судебную защиту как одного из неотчуждаемых прав человека и одновременно как гарантии и средства обеспечения всех других прав и свобод,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании «OWH SE i.L.», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.