1. Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее также – ГУП «Московский метрополитен», предприятие) оспаривает конституционность абзаца второго пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества 2 унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» этого Кодекса. Как следует из представленных материалов, на основании постановления Правительства города Москвы от 10 сентября 2012 года
2. По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года
3. Государственные (муниципальные) унитарные предприятия используют имущество в публично значимых целях, чем предопределяются особые способы и источники образования имущества унитарного предприятия, не характерные для частных субъектов предпринимательской деятельности. При этом государственное (муниципальное) унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 294). Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает различные формы финансирования приобретения (создания) основных средств, предназначающихся для конкретного государственного (муниципального) унитарного предприятия, одной из которых выступает предоставление субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и 6 приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (статья 782). При этом одним из основных принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
3.1. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном главой 25 этого Кодекса. Вместе с тем в Постановлении от 31 марта 2022 года
3.2. Федеральным законодателем внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающие отнесение к доходам унитарного предприятия, подлежащим налогообложению налогом на прибыль организаций, денежных средств, полученных от собственника имущества этого предприятия (подпункт 26 пункта 1 статьи 251 в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ), порядок признания которых в составе доходов определяется пунктом 41 статьи 271 данного Кодекса, в частности устанавливающим, что субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществленных за счет этих средств. Следовательно, в действующем налоговом регулировании содержатся положения, свидетельствующие об амортизации имущества, приобретенного (созданного) унитарным предприятием за счет средств субсидии, которые признаются доходом такого налогоплательщика. В свою очередь, разрешение вопроса о правомерности амортизации имущества, приобретенного заявителем за счет субсидий из бюджета города Москвы, в предшествовавших соответствующим изменениям налоговых периодах осуществлялось судами с 8 учетом действовавшей в то время системы законодательного регулирования, а также с учетом оценки источников финансирования созданного имущества, природы предоставленных средств и иных имеющих значение обстоятельств конкретного дела заявителя.
4. Таким образом, сам по себе абзац второй пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, направленный в силу его буквального содержания на обеспечение права унитарного предприятия на амортизацию имущества, полученного им от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежащий применению в системе действующих на момент возникновения соответствующих правоотношений взаимосвязанных положений налогового законодательства, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ГУП «Московский метрополитен» в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности судебных актов в конкретном деле заявителя, которые приняты в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 31 марта 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного 9 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.