1. Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (далее также – НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ) оспаривает конституционность пункта 2 постановления главы 2 администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому затраты на выплату районных коэффициентов, установленных в пункте 1 данного нормативного акта, осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями – за счет соответствующих бюджетов. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, по результатам выездной проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Иркутской области (далее также – УФК по Иркутской области) в отношении НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ – некоммерческой организации (частное учреждение), осуществляющей медицинскую деятельность в городе Иркутске и участвующей в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, – выявлены нарушения, связанные с возмещением за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта Российской Федерации (который, в свою очередь, формируется за счет субвенций и иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования и федерального бюджета) затрат на выплату заработной платы медицинским работникам. В частности, были установлены факты возмещения такого рода затрат с применением к заработной плате работников коэффициента 1,3, предусмотренного нормативными правовыми актами Иркутской области (в том числе оспариваемым актом), вместо коэффициента 1,2, установленного для соответствующей территории федеральными актами. При этом НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ было выдано представление об устранении выявленных нарушений и обеспечении возврата неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования. Полагая, что данное представление нарушает его права, заявитель обратился в суд. 3 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 года, представление УФК по Иркутской области в оспариваемой части признано недействительным. Однако постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2024 года данные судебные акты отменены в части признания незаконным представления УФК по Иркутской области об обеспечении возврата неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования по эпизоду выплаты районного коэффициента в размере 1,3 и в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2024 года, оснований для несогласия с которым не усмотрел и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (письмо от 18 ноября 2024 года). По мнению заявителя, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34, 55 (часть 3) и 751, поскольку возлагает на частные учреждения здравоохранения, участвующие в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанность выплаты заработной платы своим работникам в размерах, увеличенных на повышенный районный коэффициент, установленный нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», без возмещения соответствующих затрат, притом что у таких учреждений отсутствует возможность получения дополнительного дохода (прибыли) от осуществления предпринимательской деятельности. 4
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) предусматривает установление в Российской Федерации гарантированного минимального размера оплаты труда (статья 7, часть 2), а также закрепляет право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). Вместе с тем из Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность законодателя гарантировать работникам в местностях с особыми климатическими условиями определенный размер повышения оплаты труда или использовать для повышения ее размера конкретные правовые механизмы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года
2.1. Районные коэффициенты к заработной плате отдельных категорий работников начали вводиться в 1960-е годы постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы (Госкомтруда СССР) и Секретариата ВЦСПС, а затем актами Совета Министров СССР или РСФСР и Правительства Российской Федерации. Такого рода коэффициенты (в диапазоне от 1,2 до 1,7) были установлены постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС и для отдельных категорий работников организаций, расположенных на территории ряда районов и городов Иркутской области. При этом для работников организаций, расположенных в городе Иркутске, районный коэффициент изначально установлен не был. Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 года № 823 с 1 октября 1969 года был введен районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был установлен ранее. Одновременно Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС было поручено утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с данным Постановлением, и порядок его применения (пункты 1 и 2). Изданным во исполнение указанного поручения Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 года № 421/26 соответствующий районный коэффициент был утвержден в размере 1,2. При этом он подлежал применению в том числе к заработной плате работников организаций, расположенных в южных районах Иркутской области (в частности, в городе Иркутске), не отнесенных к 6 районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям ни действовавшим на тот момент Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространялось действие указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 и утратил силу с 1 января 2022 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946), ни действующим на сегодняшний день Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946).
2.2. Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2011 года № 466) советам министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов; затраты на указанные цели предписывалось осуществлять за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов (пункт 13). При этом в данном нормативном акте не были определены территории, относящиеся к районам Севера, на которые распространялось его действие. 7 На основании указанного Постановления Совета Министров РСФСР постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 с 1 января 1993 года установлены выравнивающие районные коэффициенты в диапазоне от 1,3 до 1,6 (в зависимости от территории) (пункт 1), а затраты на их выплату предписывается осуществлять предприятиям – за счет собственных средств, бюджетным организациям – за счет соответствующих бюджетов (пункт 2). Тем самым для всех категорий работников организаций, расположенных в южных районах Иркутской области (в том числе в городе Иркутске), не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, был установлен более высокий (по сравнению с централизованно предусмотренным) районный коэффициент к заработной плате – 1,3. Такое регулирование, учитывающее объективно существующие различия источников финансирования работодателей, не предполагало и не могло предполагать возможность использования установленных названным нормативным правовым актом районных коэффициентов в иных, помимо исчисления заработной платы, целях, а равно и софинансирования расходных обязательств организаций внебюджетной сферы, связанных с выплатой их работникам заработной платы с применением этих районных коэффициентов, из бюджета и (или) иных, помимо собственных средств таких организаций, источников.
3. Исходя из этого постановление главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 в системе действующего правового регулирования не регламентирует отношения, связанные с возмещением медицинским организациям, участвующим в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, затрат, связанных с оказанием такой помощи, за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. 8 Вопрос же об определении источника финансирования затрат некоммерческих медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, на оплату труда с применением районных коэффициентов, установленных оспариваемым нормативным актом, к чему, как видно из жалобы, по существу, сводятся требования заявителя, не может быть разрешен посредством конституционного контроля оспариваемого им нормативного положения. Иное фактически подразумевало бы выход не только за рамки правовых отношений в сфере обязательного медицинского страхования, субъектом которых является НИИ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, но и за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.