Постановление КС РФ № 855872-П/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валявиной Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4, пунктом 5 статьи 15 и абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также статьей 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Валявиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.Ю.Валявина оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 24 «Особенности материального обеспечения судей, досрочно прекративших полномочия судьи в связи с формированием первоначального состава Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном 2 Суде Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 4 «Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи», пунктом 5 статьи 15 «Отставка судьи», абзацем сороковым пункта 1 статьи 19 «Материальное обеспечение судей» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и статьей 7 (а фактически – ее частью первой) Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года № 76-ФЗ (в жалобе ошибочно указано, что данная норма оспаривается в редакции Федерального закона от 1 января 2005 года). Как следует из представленных документов, полномочия заявительницы, замещавшей должность судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с 6 августа 2014 года были досрочно прекращены в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». С указанной календарной даты ей как судье, пребывающей в отставке, было установлено ежемесячное пожизненное содержание на основании части 3 статьи 24 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» в размере 50 процентов возможного полного размера данной выплаты. Полагая, что размер ежемесячного пожизненного содержания подлежит перерасчету с учетом стажа ее работы адвокатом в период с 23 ноября 2000 года по 28 сентября 2005 года, когда она согласно записи в трудовой книжке являлась преподавателем Санкт-Петербургского государственного университета, а по достижении возраста 55 лет она приобрела право на данную выплату в полном размере, поскольку имеет стаж работы по юридической профессии не менее 25 лет, из которых не менее 10 лет приходится на работу судьей, Е.Ю.Валявина дважды (в 2020 и в 2022 годах) обращалась в Комиссию по рассмотрению заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения и установления 3 стажа работы, дающего право на доплату за выслугу лет, судьям Верховного Суда Российской Федерации с соответствующими заявлениями, которые были оставлены без удовлетворения. Правильность определения размера установленного ей ежемесячного пожизненного содержания была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой препятствуют включению в стаж работы судьи, учитываемый при определении размера ежемесячного пожизненного содержания, иных выплат и льгот при уходе в отставку, периодов работы в органах юстиции и адвокатской деятельности, если она не является постоянной и основной (в том числе вследствие ее совмещения с научно-педагогической деятельностью согласно срочному трудовому договору), а также без достаточных оснований устанавливают различные условия назначения и расчета размера ежемесячного пожизненного содержания для судей в отставке в части учета стажа работы, вводя при этом требование о достижении определенного возраста на момент ухода судьи в отставку и допуская ретроспективное ухудшение условий, действовавших на момент его назначения на должность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из специфики деятельности судьи, особенностей его публично-правового статуса Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлено право пребывающего в отставке судьи на ежемесячное пожизненное содержание. Абзац первый пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», являющийся, как указал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Валявиной Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.