Постановление КС РФ № 836944-П/2025

13.05.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (7 пунктов)
Заголовок дела
по запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» город Санкт-Петербург 13 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав сообщение судьи Л.М.Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Арбитражного суда Амурской области,

1. Арбитражный суд Амурской области оспаривает конституционность пункта 9, которым в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была дополнена статья 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно оспариваемому законоположению, вступившему в силу с 1 января 2023 года, передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача арендных прав в залог и внесение их 2 в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются. Как следует из представленных материалов, в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело по иску первого заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора, предъявленному в защиту интересов Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 1 декабря 2023 года о передаче главой крестьянского (фермерского) хозяйства Н. индивидуальному предпринимателю Ш. прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в публичной собственности земельного участка от 4 апреля 2014 года и о применении последствий недействительности сделки – погашении соответствующей регистрационной записи в ЕГРН. По мнению прокурора, названное соглашение нарушает требования пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ответчик Ш., обосновывая правомерность передачи ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды, заключенному до введения оспариваемого законоположения в действие, ссылками на статьи 4 и 422 ГК Российской Федерации, а также пункты 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявил ходатайство о направлении запроса в

2. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения публичных интересов, в том числе в сфере продовольственной безопасности государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2019 года

2.1. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные 5 участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1). В соответствии со статьей 9 «Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» данного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (пункт 1); договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом (абзац первый пункта 3). Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ статья 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнена пунктом 9, установившим запрет на передачу, в частности, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 135588-8, одной из основных целей принятия которого являлось создание льготных условий при предоставлении гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или 6 муниципальной собственности, данный запрет установлен законодателем для обеспечения использования названных земельных участков, получаемых в упрощенном порядке (без проведения торгов), непосредственно для осуществления сельскохозяйственного производства, а также во избежание случаев злоупотребления правом, которые могут быть выражены в использовании земельного участка не по указанному назначению, а в целях получения дохода от его передачи третьим лицам. Следовательно, само по себе оспариваемое законоположение, призванное обеспечить баланс публичных интересов и интересов частных субъектов сельскохозяйственной деятельности, не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации в указанном в запросе аспекте.

2.2. Статья 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ, регулирующая порядок его вступления в силу, не предусматривает каких- либо особенностей его действия во времени, не распространяет его действие на ранее возникшие правоотношения. Установление же фактических обстоятельств, в частности относящихся к содержанию договора аренды, экономическому статусу каждой из сторон сделки, возможности ведения ими аграрной деятельности, и решение вопроса о том, имеют ли эти обстоятельства значение для вывода о правомерности конкретных сделок, совершенных между арендатором и третьими лицами по поводу арендных прав после вступления в силу упомянутого законодательного запрета, включая передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 7 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Амурской области, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.