Определение КС РФ № 878113-О/2025
Дата: 27.11.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и рядом норм Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Котельникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.М.Котельников оспаривает конституционность части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления 2 работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 названного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности положения: статьи 72, устанавливающей, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4); служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником органов внутренних дел или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 7); решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8); 3 статьи 84, предусматривающей, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1); с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 названного Федерального закона (часть 4); статьи 89, закрепляющей, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2); на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 5). Как следует из представленных материалов, А.М.Котельников, проходивший службу в органах внутренних дел, на основании поданного им рапорта был уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). 4 Впоследствии, указывая на вынужденность увольнения, допущенную в отношении него дискриминацию, имевшие место нарушения положений контракта о службе и требований законодательства, А.М.Котельников обратился с иском в суд, требуя в том числе признать его увольнение незаконным и восстановить на службе. В удовлетворении этих требований ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Связывая начало течения месячного срока для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а – в исключение из общего правила – с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года

2.2. Закрепляя в части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ право сотрудника органов внутренних дел расторгнуть контракт и уволиться со службы по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, установив при этом лишь требование подать соответствующий рапорт не позднее чем за один месяц до даты увольнения, законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права данной категории граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. Тем самым указанный механизм основан на положениях статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и выступает гарантией реализации данных конституционных предписаний. При этом часть 4 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, предусматривая возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя до истечения названного срока (при условии сдачи сотрудником закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, а также служебного удостоверения и жетона с личным номером), создает дополнительные гарантии реализации права сотрудника на увольнение со службы. Вследствие этого оспариваемые положения статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.М.Котельникова.

2.3. Часть 2 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, устанавливающая полномочие руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по определению порядка представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со 7 службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, носит организационный характер и каких-либо прав граждан, в том числе заявителя, напрямую не затрагивает. Организационный характер имеет и оспариваемая А.М.Котельниковым часть 5 названной статьи, которая, предусматривая требование об оформлении представления при увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы и определяя содержание указанного документа, призвана упорядочить сведения о юридических фактах, имеющих значение для целей социальной защиты увольняемого сотрудника и гарантиях, на которые у него возникло право в связи с осуществлением службы, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, а равно и проверка обоснованности сделанных с учетом данных обстоятельств выводов судов, с которыми А.М.Котельников, по сути, выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котельникова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.