1. Гражданин В.И.Куркин оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 39 «Участие прокурора в административном деле» и части 4 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными 2 полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской Федерации; части 6 статьи 11 «Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов» и части 45 статьи 121 «Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; части 73 статьи 40 «Статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, прокурор, ссылаясь на неоднократное несоблюдение В.И.Куркиным, являвшимся главой муниципального образования, ограничений, запретов, неисполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции (возникновение конфликта интересов и непринятие мер по его урегулированию), внес на рассмотрение представительного органа муниципального образования представление от 15 марта 2022 года, а впоследствии – по причине его отклонения решением данного органа от 27 апреля 2022 года – обратился в суд с требованием возложить на представительный орган муниципального образования обязанность принять решение о досрочном прекращении полномочий В.И.Куркина. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 30 июня 2022 года эти требования прокурора были удовлетворены частично, однако представительный орган муниципального образования решением от 9 декабря 2022 года вновь отклонил представление прокурора, указав на урегулирование заявителем конфликта интересов и на истечение срока его полномочий в ноябре 2022 года. 3 В связи с этим 7 февраля 2023 года прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, обусловленных тем, что фактически полномочия В.И.Куркина были прекращены в связи с отставкой по собственному желанию 6 марта 2023 года (т.е. после обращения прокурора в суд), просил признать незаконным решение представительного органа муниципального образования от 9 декабря 2022 года и признать полномочия главы муниципального образования В.И.Куркина прекращенными досрочно в связи с утратой доверия. Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года, частично измененным апелляционным определением вышестоящего суда, требования прокурора были удовлетворены, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Суды подчеркнули, что, поскольку представительным органом муниципального образования не были своевременно предприняты меры по досрочному прекращению полномочий В.И.Куркина на основании установленного факта наличия неурегулированного конфликта интересов, этот вопрос подлежит разрешению в судебном порядке; при этом такие требования могут быть заявлены прокурором, который в случае выявления в рамках своих полномочий нарушений законодательства о противодействии коррупции вправе обращаться в суд, в том числе в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования. Отказывая в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, судья этого суда указал на право прокурора обращаться в суд с требованиями о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии коррупции», если уполномоченный орган местного самоуправления оставил данное требование прокурора без удовлетворения. 4 По мнению В.И.Куркина, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, являясь неопределенными, позволяют признавать конфликт интересов урегулированным только в случае, если соответствующие меры были приняты лицом до проведения проверки соблюдения им законодательства о противодействии коррупции прокурором; допускают разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования (о признании этих полномочий прекращенными досрочно) на основании утраты доверия в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов после прекращения данных полномочий по иному основанию; не исключают возможности обращения прокурора с требованием о разрешении указанного вопроса в судебном порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1), 76 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в положениях статьи 40 определил для выборных должностных лиц местного самоуправления ограничения, запреты и обязанности, связанные с этим статусом, а также предусмотрел за их несоблюдение и неисполнение определенные правовые меры, в том числе досрочное прекращение полномочий. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно- правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан 5 приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 декабря 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куркина Василия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.