Постановление КС РФ № 865945-П/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Железовой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы и пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Железовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.А.Железова оспаривает конституционность следующих нормативных положений: статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению; при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, 2 выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке; пунктов 4 и 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (утратило силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»), предусматривавших, в частности, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, а также правило об исключении определенных периодов освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты и начисленных за это время сумм из расчетного периода при исчислении среднего заработка. Заявительница также ставит вопрос о проверке конституционности пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а фактически положения его абзаца четвертого, согласно которому при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Решением суда первой инстанции Е.А.Железова, уволенная в связи с сокращением численности или штата работников организации, восстановлена на работе, в ее пользу с работодателя взысканы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Апелляционным определением вышестоящего суда указанное решение изменено в части размера подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, 3 при этом соответствующая денежная сумма увеличена с учетом повышения в расчетный период размеров окладов работников, к категории которых относилась заявительница. Вместе с тем при определении размера оплаты времени вынужденного прогула судом зачтены суммы выплаченных Е.А.Железовой выходного пособия и среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения. В то же время при исчислении среднего заработка суд не учел денежные средства, ранее присужденные заявительнице на основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с задержкой исполнения предыдущего судебного решения о восстановлении ее на работе. По мнению Е.А.Железовой, оспариваемые нормативные положения, а также пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 37 (часть 3), 55 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность получения работником в полном объеме денежных средств, причитающихся ему в качестве оплаты времени вынужденного прогула при восстановлении на работе (в том числе вследствие зачета ранее выплаченных работнику сумм выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства).

2.1. Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая немедленное исполнение судебных постановлений по делам о восстановлении на работе, а также последствия неисполнения работодателем такого судебного акта, направлена на защиту прав незаконно уволенных работников и на их скорейшее восстановление, а потому сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения 4 Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года

2.2. Единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлен его статьей 139, которая, закрепляя общее правило об учете для расчета средней заработной платы всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, применяемых у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат, и определяя продолжительность расчетного периода для исчисления средней заработной платы работника, относит определение особенностей порядка ее исчисления к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) (части первая – третья и седьмая). В свою очередь, Правительством Российской Федерации, реализующим предоставленные ему полномочия, Постановлением от 24 декабря 2007 года № 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которое – в развитие статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации – устанавливало, в числе прочего, перечень предусмотренных системой оплаты труда выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, допуская возможность отнесения к их числу других видов выплат по заработной плате, применявшихся у соответствующего работодателя (пункт 2), а также исключало из расчета среднего заработка выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (пункт 3). Как ранее указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Железовой Елены Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.