1. Гражданка И.В.Заря оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»: пункта 4 статьи 6 о том, что формы записей актов гражданского состояния и формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2 пункта 1 статьи 8, определяющего, что свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, подписывается руководителем или уполномоченным им работником органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг; статьи 9, предусматривающей, среди прочего, случаи выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (пункт 1), а также перечень лиц, которым выдаются повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, включающий в том числе родственников лица, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, в случае, если данное лицо умерло (пункт 2). Из представленных материалов следует, что И.В.Заря обратилась в орган записи актов гражданского состояния (далее – территориальный орган ЗАГС) с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии записи акта о рождении ее отца – гражданина В., умершего в 2006 году. Письмом территориального органа ЗАГС в предоставлении копии записи акта было отказано, поскольку выдача такого рода документов не предусмотрена действующим законодательством. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлено без удовлетворения 3 административное исковое заявление И.В.Зари о признании незаконным отказа территориального органа ЗАГС в выдаче копии записи акта о рождении В., возложении на административного ответчика обязанностей выдать копию записи акта и ознакомить административного истца с записью акта о рождении В. с правом копирования. Суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена выдача органами записи актов гражданского состояния гражданам копий записей актов гражданского состояния. Оценивая доводы заявительницы о наличии у нее двух повторных свидетельств о рождении ее отца, содержащих противоречивые сведения (в одном документе, выданном в 2014 году, в графе «Отец» указан гражданин С.П.А., в графе «Национальность» – еврей, а в другом, выданном в 1967 году, в графе «Отец» указан гражданин В.В.П., в графе «Национальность» – русский), суды установили, что повторное свидетельство, выданное в 2014 году, содержит сведения, соответствующие записи акта о рождении В., в связи с чем пришли к выводу о том, что право И.В.Зари иметь достоверную информацию о своем отце не нарушено. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют гражданину получить от государства достоверные сведения о своем происхождении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1). 4 Свобода информации охватывает ряд прав и свобод, связанных с самореализацией человека, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации, ее статьями 21, 23, 24, 26 (часть 1) и 29 (часть 4), – право лица на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, право на защиту чести и достоинства, а также право знать о своем происхождении. Данные права означают также предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе. При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую, в свою очередь, реализовать право знать свое происхождение, не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Во всех случаях, в том числе при реализации корреспондирующей этому праву обязанности органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять соответствующие сведения, необходимо соблюдение установленных пределов его ограничения, обусловленных целью обеспечения защиты прав граждан в соответствии с семейным и иным законодательством при их нарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года № 15- П).
3. В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства статьей 47 ГК Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния, в том числе рождения, которая производится в порядке, определенном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зари Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 7
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.