1. Гражданин С.С.Бабинец оспаривает конституционность следующих законоположений: части 2 статьи 19.75-3 «Нарушение порядка деятельности общественного объединения, функционирующего без приобретения прав юридического лица» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 622-ФЗ, в соответствии с которым данная статья утратила силу) КоАП Российской Федерации; части седьмой статьи 291 «Учет общественных объединений, которые функционируют без приобретения прав юридического лица, получают 2 денежные средства и (или) иное имущество от иностранных источников и участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации» (утратила силу с 1 декабря 2022 года в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ) Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Из представленных материалов следует, что постановлением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, С.С.Бабинец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.75-3 КоАП Российской Федерации, и ему как должностному лицу – председателю общественного объединения, включенного распоряжением Минюста России от 10 июня 2022 года в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента (далее – общественное объединение), было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило размещение общественным объединением в сети Интернет (в том числе 11 июня 2022 года и позднее) информации, которая не содержала указания на то, что она произведена и распространяется незарегистрированным общественным объединением, выполняющим функции иностранного агента, либо касается деятельности такого общественного объединения (далее – информация). Как отметили суды, в материалах дела имеются данные о том, что с 11 июня 2022 года С.С.Бабинцу было известно о включении 10 июня 2022 года общественного объединения в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента. Доводы защитника о том, что 11 июня 2022 года с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут было проведено общее собрание членов общественного объединения, на котором принято решение о его ликвидации, были судами отклонены, поскольку по состоянию на 11 часов 27 минут того 3 же дня информация этим общественным объединением распространялась, указание на статус незарегистрированного общественного объединения, выполняющего функции иностранного агента, отсутствовало. По мнению С.С.Бабинца, оспариваемые законоположения, утратившие в настоящее время силу (при этом заявитель ссылается на то, что аналогичные нормы предусмотрены действующим законодательством), не соответствуют статьям 29 (часть 4), 30 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное определение момента возникновения обязанности по указанию на то, что те или иные материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены незарегистрированным общественным объединением, выполняющим функции иностранного агента, либо касаются деятельности такого общественного объединения; не предусматривают периода для исполнения указанной обязанности после ее возникновения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабинца Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.