1. Товарищество собственников недвижимости «Офицерские дачи» (далее также – ТСН «Офицерские дачи») оспаривает конституционность подпункта 3 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 27 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О 2 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и части 4 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, признано незаконным и отменено решение местной администрации, принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости «Южные дачи» (далее – ТСН «Южные дачи»), на администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ТСН «Южные дачи». Как отметили суды, несмотря на то что через спорный земельный участок осуществляют проезд к своим участкам не только жители ТСН «Южные дачи», но и жители других товариществ, включая ТСН «Офицерские дачи», не исключается приватизация данного земельного участка в случае его отнесения к земельному участку общего назначения территории ТСН «Южные дачи», а при соответствующих основаниях в отношении этого земельного участка может быть установлен сервитут для осуществления прохода, проезда. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 2), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют садоводческим товариществам безусловное право приватизации земельных участков общего назначения, расположенных в границах таких товариществ, вопреки сложившемуся порядку землепользования. 3 Кроме того, ТСН «Офицерские дачи» ставит по сомнение конституционность пункта 3 части 1 статьи 287 «Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции» и пункта 15 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» АПК Российской Федерации. Заявитель полагает, что пункт 3 части 1 статьи 287 этого Кодекса противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55, 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой образует пробел в правовом регулировании порядка рассмотрения судебного спора, направленного на новое рассмотрение, а пункт 15 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации не соответствует указанным конституционным нормам, поскольку не предусматривает эффективных процессуальных механизмов, гарантирующих исполнение судом кассационной инстанции обязанности указать действия, которые должны быть выполнены судами первой или апелляционной инстанции и участвующими в деле лицами, не определяет последствий нарушения указанной обязанности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Согласно подпункту 3 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков. Пункт 27 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определяет условия, при 4 которых до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, а также устанавливает, что в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором данного пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков. В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков; предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. Данные законоположения направлены на обеспечение надлежащего порядка передачи в частную собственность земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, не предоставляют садоводческим некоммерческим товариществам права приватизации земельных участков общего назначения, расположенных в границах таких товариществ, и сами по себе не содержат ограничений в отношении прав иных лиц, владеющих имуществом в 5 непосредственной близости от переданных в частную собственность земельных участков. В свою очередь, права и законные интересы таких лиц в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом обеспечиваются нормами гражданского и земельного законодательства, которые предоставляют возможность ограниченного использования переданных в частную собственность земельных участков (сервитут) на основании соглашения или судебного акта и таким образом гарантируют защиту от недобросовестного поведения собственников земельных участков общего назначения, в том числе злоупотребления правом. Таким образом, указанные нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства направлены на реализацию прав, гарантированных статьями 35 (часть 2) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.
2.2. Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции при наличии соответствующих оснований направить дело на новое рассмотрение в суд, решение или постановление которого отменено или изменено. При этом пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК Российской Федерации установлена обязанность суда кассационной инстанции в указанном случае определить, какие действия в рамках такого рассмотрения надлежит выполнить суду первой или апелляционной инстанции, а также лицам, участвующим в деле. Наделяя постановление суда кассационной инстанции обязывающим характером, механизм повторного рассмотрения судебного спора, образуемый, в частности, оспариваемыми положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает установления правил такого рассмотрения, отличных от тех, что регулируют соответствующие процедуры в суде первой или апелляционной инстанции. При этом сохраняется возможность проверки постановления суда кассационной инстанции в рамках процедуры обжалования, что само по себе 6 обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46, часть, 1 Конституции Российской Федерации), а значит, указанные законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ТСН «Офицерские дачи» в конкретном деле.
2.3. Доводы, приведенные в обоснование позиции заявителя, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми на их основании правоприменительными решениями, с которыми он выражает несогласие. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Офицерские дачи», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.