1. Гражданин Р.Г.Галуза оспаривает конституционность статьи 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, индивидуальный предприниматель Р.Г.Галуза, являющийся собственником автосервиса, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления» КоАП Российской Федерации в связи с тем, что он допустил на территории, прилегающей к 2 автосервису, складирование отходов в виде разукомплектованного автотранспорта, автозапчастей, использованных масляных фильтров. Заявитель утверждает, что: административное правонарушение совершено им как физическим лицом, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности; производство по делу осуществлялось с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вызывалось в судебное заседание); суды не дали правовую оценку его доводам; законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности направления судьями запросов в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом, определяет, что судебная власть осуществляется посредством судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 118, часть 2 и статья 123, часть 3). Данные конституционные положения подлежат конкретизации федеральным законодателем, в том числе в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющем компетенцию судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях (часть 2 статьи 1.3). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, порядок рассмотрения (пересмотра) судом дел об административных правонарушениях, основанный на конституционных принципах осуществления правосудия, включая принцип состязательности и равноправия сторон, предполагает, прежде всего, строгое разграничение 3 судебной функции разрешения дела и функции обвинения, притом что суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром (определения от 23 ноября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галузы Романа Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.