1. Гражданка Т.Н.Кирейтова оспаривает конституционность части третьей статьи 2261 «Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов 2 интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов» УК Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 505 «Сделки с древесиной и продукцией ее переработки» Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 19 пункта 1 статьи 4 «Основные термины, используемые в настоящем Кодексе», статей 58 «Общие положения о стране происхождения товаров», 181 «Декларация на товары» и 183 «Представление документов при таможенном декларировании товаров» Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 21 пункта 1 статьи 2 «Определения», статей 28 «Определение происхождения товаров», 106 «Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары» и 108 «Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 3 статьи 232 «Экспорт товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами» Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», части 41 статьи 245 «Учет товаров для проведения таможенного контроля» Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта 29 пункта 15 и подпункта 14 пункта 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в редакциях, примененных в ее деле. Апелляционным приговором краевого суда Т.Н.Кирейтова осуждена за совершение в составе организованной группы двух преступлений, выразившихся в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов – лесоматериалов – в крупном размере. Это решение оставлено без изменения вышестоящими судами. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 18, 19, 34, 45, 46, 49, 54 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 751 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они при наличии приводящей к произвольному их истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий трансграничного перемещения юридическими лицами лесоматериалов позволяют: квалифицировать действия лица, обвиняемого в контрабанде стратегически важных товаров и ресурсов, по признакам «перемещение товаров или иных предметов с недостоверным декларированием, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения, с использованием поддельных или относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации», придавая иной смысл (расширительное значение) понятию «декларация» в таможенных целях, подменяя его понятием «декларация», используемым в лесных правоотношениях, при отсутствии у декларанта обязанности подачи «лесной декларации» в случаях совершения внешнеторговых сделок с древесиной; привлекать в незаконном ретроспективном (ретроактивном) порядке к уголовной ответственности и осуждать, несмотря на отсутствие в момент совершения инкриминируемых деяний прямо предусмотренного (нормативно закрепленного) предписания – для проведения таможенного контроля в отношении древесины и продукции ее переработки – о подаче декларации о совершенных сделках со стратегически важным ресурсом (лесом и лесоматериалами), а также при отсутствии признаков фальсификации происхождения товаров (ресурсов), в отношении которых судом фактически доказано легальное происхождение и приобретение по действительным гражданско-правовым сделкам, формально не зарегистрированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, использование которой в целях таможенного контроля стало возможным только со 2 августа 2021 года. 4
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Таможенные отношения, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают довольно высокую степень формализации и детализации их документационного обеспечения. К их участникам, по крайней мере вступающим в эти отношения в связи с предпринимательской или иной профессиональной деятельностью, предъявляются повышенные требования в части точности документального оформления соответствующих обстоятельств хозяйственной жизни, что прежде всего касается сведений, указываемых в таможенных декларациях. Принимая во внимание, что таможенная декларация относится к предусмотренным нормами публичного права документам, форма и содержание которых четко регламентированы в отраслевом регулировании,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирейтовой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.