1. Акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее также – АО «ОДК») оспаривает конституционность пунктов 118, 125, 127–1303, 194–198 и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее также – Правила), и приложения № 11 к данным Правилам (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728). Как следует из представленных материалов, в октябре 2019 года заявитель направил в организацию водопроводно-канализационного 2 хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2020 год. 19 августа 2020 года органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов упомянутой организации водопроводно-канализационного хозяйства. В результате по некоторым веществам (показателям) значения максимально допустимой концентрации снизились, а по некоторым веществам (показателям) указанные нормативы были установлены впервые. В связи с этим заявителем в октябре 2020 года (т.е. в течение трех месяцев с даты опубликования названного акта) подана измененная декларация, вступающая в действие с 1 ноября 2020 года. Ссылаясь на то, что указанные АО «ОДК» в первичной декларации концентрации загрязняющих веществ превышают максимально допустимые значения, установленные утвержденными 19 августа 2020 года нормативами, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила заявителю плату за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов состава сточных вод в сентябре и октябре 2020 года, от внесения которой АО «ОДК» отказалось. Решением арбитражного суда (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, с заявителя взыскана упомянутая плата за указанные периоды. Суды при этом отклонили доводы АО «ОДК», в частности, о том, что в случае подачи уточненной декларации в установленный пунктом 1303 Правил срок расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не может осуществляться исходя из первоначально поданной декларации. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 3 По мнению АО «ОДК», оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 54, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют судам взыскивать с абонентов плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения исключительно на основании измененных и вновь введенных нормативов состава и свойств сточных вод в период с момента введения новых нормативов и до начала действия новой скорректированной декларации либо до истечения в соответствии с пунктом 1303 Правил трехмесячного срока для уточнения ранее поданной декларации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.