1. Производство по уголовному делу гражданина Р.В.Игнатушина неоднократно прекращалось и возобновлялось. Последний раз производство по делу было возобновлено 29 июля 2021 года на основании постановления районного суда от 14 июля 2021 года, разрешившего отменить решение о прекращении производства по делу, хотя это постановление было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу лишь 1 сентября 2021 года. Несмотря на это суд, вынесший обвинительный 2 приговор, и вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, отвергли довод стороны защиты о нарушении порядка возобновления производства по уголовному делу Р.В.Игнатушина, как и довод о том, что он не может нести уголовную ответственность за неправильные решения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, председателем которой он был. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации: часть первую1 статьи 214 УПК Российской Федерации, как допускающую отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования без принятого на тот момент в установленном законом порядке судебного решения (поскольку оно не вступило в законную силу), разрешающего такую отмену, если в последующем такое решение суда будет принято; пункт 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47), который ввиду своей неопределенности позволяет судам рассматривать вопрос о правомерности решений межведомственной комиссии в рамках уголовного судопроизводства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность отменить незаконное или необоснованное решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и возобновить производство по делу вытекает из предписаний Конституции Российской 3 Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В случае отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования утрачивается его юридическая сила в качестве законного и обоснованного решения, а также аннулируются его правовые последствия (постановления от 14 ноября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Игнатушина Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.