Определение КС РФ № 867255-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Сергеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В рамках дела о банкротстве акционерного общества определением арбитражного апелляционного суда возвращена апелляционная жалоба гражданина С.С.Сергеева (кредитора) на определение арбитражного суда о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника; определением того же апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе заявителя на определение арбитражного суда о включении в указанный реестр требований конкурсного кредитора. Названные определения суда апелляционной инстанции оставлены судом кассационной инстанции без изменения. Суды, отметив, что право на 2 обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, возникает у кредитора по денежному обязательству с момента принятия его требования к рассмотрению судом, исходили из пропуска заявителем процессуального срока на подачу данных жалоб при отсутствии уважительных причин для его восстановления. Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации С.С.Сергееву отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. Заявитель, ссылающийся на то, что соответствующие судебные акты оспаривались им в качестве кредитора по требованиям об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, которые включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим самостоятельно, оспаривает конституционность статьи 9 «Состязательность», пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу», статей 259 «Срок подачи апелляционной жалобы», 264 «Возвращение апелляционной жалобы» и 265 «Прекращение производства по апелляционной жалобе» АПК Российской Федерации. По мнению С.С.Сергеева, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи противоречат статьям 17, 19, 46, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, в частности поскольку произвольно возлагают на лицо риск совершения (несовершения) процессуальных действий без учета его процессуального статуса и оценки возможности по реализации процессуальных прав; препятствуют кредитору второй очереди обжаловать в апелляционном порядке судебный акт, если ранее данный акт обжаловался этим же лицом в качестве кредитора третьей очереди; позволяют произвольно определять момент начала течения срока на апелляционное обжалование без учета того, когда лицо, подающее жалобу, приобрело тот процессуальный статус, с которым связана реализация данного процессуального права, в том числе не принимая во внимание особенности включения в реестр требований по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергеева Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.