1. Гражданин В.Г.Хабаров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: пункта 2 части 1 статьи 30, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не 2 менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам; части 2 статьи 33, в соответствии с которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1–10 и 16–18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Кроме того, в жалобе заявитель ставит вопрос о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 «Сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону). Как следует из представленных материалов, в 2004 году территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) отказал В.Г.Хабарову в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи 3 с отсутствием у него стажа работы в районах Крайнего Севера требуемой продолжительности. Трудовая пенсия по старости (с 1 января 2015 года – страховая пенсия) заявителю была назначена в 2007 году. В 2023 году В.Г.Хабаров обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости, зачете отдельных периодов его деятельности в специальный стаж, включая период службы в частях Военно-морского флота в звании старшего лейтенанта, дающий право на досрочное назначение пенсии, и перерасчете размера его пенсии по старости. В удовлетворении требований заявителю было отказано. По мнению В.Г.Хабарова, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 57, 751, 118 (часть 2), 123 (часть 3), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют не засчитывать в специальный стаж отдельные периоды общественно полезной деятельности, которые ранее засчитывались в такой стаж, а также допускают ухудшение положения граждан, поскольку применяются для цели оценки их пенсионных прав, приобретенных до вступления в силу указанных федеральных законов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 4 Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Правовое регулирование, закрепленное в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», сохраняющее право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, а также предусматривающее возможность снижения общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ лицам, не имеющим необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа на соответствующих видах работ, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности выполняемой ими работы, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Часть 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающая льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, в определенных местностях, и условие ее предоставления, направлена на реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, которому, как следует из судебных решений было отказано в уменьшении возраста, установленного для досрочного назначения страховой пенсии по старости по данному основанию, поскольку отсутствовал стаж работы в 5 районах Крайнего Севера требуемой продолжительности – не менее 15 календарных лет. Подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), определявший условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступал элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан. Такое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Нарушение конституционных прав оспариваемыми нормами В.Г.Хабаров усматривает в том, что они не позволяют зачесть периоды военной службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, ошибочно полагая, что такая возможность была предоставлена ранее действовавшим законодательством. Как следует из представленных материалов, период военной службы заявителя в районах Крайнего Севера учтен при подсчете страхового стажа (общего трудового стажа) при определении его права на трудовую (страховую) пенсию по старости и исчислении ее размера.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хабарова Владимира Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.