1. Общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее также – ООО «Ярмарка») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 2 и пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, 2 применяется налоговая ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, в отношении ряда детских товаров, в том числе игрушек. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908), в части раздела «Игрушки», а также примечания 1, к указанному Перечню, в соответствии с которым для целей данного Перечня следует руководствоваться кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, наименованием товара, размерными признаками (при наличии размерных признаков) и информацией, указанной в документе об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренном положениями технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), или технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012) в отношении продукции, предназначенной для детей, или технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) в отношении детских удерживающих устройств. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительным решения таможенного органа по классификации ввезенного заявителем товара, приведшего к доначислению ему налога на добавленную стоимость. При этом суды с учетом исследованных доказательств пришли к выводу, что ввезенные товары по своему описанию, внешнему виду, характеристикам и назначению полностью соответствуют иной товарной позиции, чем та, в 3 отношении которой применяется налоговая ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов. По мнению ООО «Ярмарка», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку привели к произвольному отнесению ввезенного им товара – детских игрушек к иной товарной позиции – спортивному инвентарю и лишению права на применение налоговой ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.