Постановление КС РФ № 836995-П/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанова Данияра Талгатовича на нарушение его конституционных прав пунктом «г» части первой и частью четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 24, частью третьей статьи 214 и частью первой, пунктом 1 части четвертой статьи 2141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Т.Шанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, разрешена отмена постановления следователя о прекращении уголовного преследования гражданина Д.Т.Шанова, вынесенного на основании пункта 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности. Принимая такое решение, суд исходил из необходимости квалификации действий заявителя по 2 более тяжкой статье Уголовного кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которой не истек. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 и 55 Конституции Российской Федерации: часть третью статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и часть первую, пункт 1 части четвертой статьи 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду дать согласие на отмену постановления о прекращении уголовного дела после истечения сроков давности уголовного преследования в отсутствие новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, и только для переквалификации деяния на более тяжкое; пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и пункт «г» части первой, часть четвертую статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» УК Российской Федерации (с учетом разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), поскольку они наделяют суд правом не освобождать от ответственности в связи с истечением сроков давности лицо, обвиняемое в совершении преступления, наказуемого смертной казнью или пожизненным лишением свободы, несмотря на то, что данные виды наказаний с учетом положений статьи 66 «Назначение наказания за неоконченное преступление» УК Российской Федерации не могут быть применены, тем самым препятствуя прекращению уголовного преследования ввиду истечения срока давности.

2.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (часть четвертая статьи 7, пункт 3 части первой статьи 24, часть первая статьи 212, статья 213 и пункт 1 части первой статьи 254) орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой выявлено истечение срока давности, прекращают уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом мотивировка таких решений должна базироваться на нормах материального и процессуального права, на доказательствах, подтверждающих само событие преступления, правильность квалификации содеянного, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шанова Данияра Талгатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.