Определение КС РФ № 865722-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаданова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Федерального закона «О страховых пенсиях» и пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Чаданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Ю.Чаданов оспаривает конституционность отдельных положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, 2 учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»: пункта «а» статьи 1, закрепляющего категории лиц, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом; пункта «б» части первой и пункта «б» части второй статьи 13, устанавливающих условия, определяющие право на пенсию за выслугу лет лиц, указанных в статье 1 данного Закона, уволенных со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и порядок подсчета общего трудового стажа при определении права указанных лиц на пенсию за выслугу лет; статьи 18, определяющей порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии. В жалобе заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 1 статьи 8, согласно которой право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону); части 1 статьи 11, регламентирующей, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; 3 части 9 статьи 13, в соответствии с которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 12 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 его статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 его статьи 12; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13, а периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи; части 2 статьи 14, указывающей на то, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; пункта 8 части 1 статьи 30, в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно- разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; а также части 4 указанной статьи, предусматривающей, 4 что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Заявитель также ставит под сомнение конституционность пункта 6 (в жалобе поименованного частью) статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», предоставляющего военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях». Как следует из представленных материалов, А.Ю.Чаданову, являющемуся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой для назначения страховой пенсии продолжительности специального и страхового стажа, а также недостижением им возраста 55 лет. Обоснованность отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости подтверждена судами общей юрисдикции. Не соглашаясь с решениями правоприменительных органов, заявитель полагает, что оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 4, 7, 15, 17, 39, 45, 55, 64 и 76 Конституции Российской Федерации. 5

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», судебными постановлениями, приложенными к жалобе, не подтверждается применение оспариваемых положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I в конкретном деле заявителя. Следовательно, жалоба А.Ю.Чаданова в этой части, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.2. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом и индексацией страховых пенсий, в настоящее время регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях». Оспариваемые заявителем положения указанного Федерального закона действуют в системной взаимосвязи, направлены на реализацию пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования, на приобретение ими права на получение страховой пенсии, в том числе на льготных условиях, с учетом характера трудовой деятельности и условий ее осуществления, и в равной мере распространяются на всех лиц, обратившихся за назначением страховой пенсии, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Отсутствуют основания и для вывода о нарушении конституционных прав А.Ю.Чаданова оспариваемым им пунктом 6 статьи 3 Федерального 6 закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который гарантирует военным пенсионерам, осуществляющим после увольнения с военной службы трудовую или иную аналогичную деятельность, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению возможность при соблюдении установленных условий получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаданова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.