1. Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО лайн» (далее также – ООО «ЭКО лайн») оспаривает конституционность следующих положений статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»: части 5, согласно которой арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 данной статьи, 2 независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции данного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора; заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды; части 6, закрепляющей, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции данного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд 3 арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда (принятым при новом рассмотрении дела), с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении ряда исковых требований ООО «ЭКО лайн» к государственному унитарному предприятию, в частности, о признании незаконными отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, бездействия, выразившегося в незаключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего увеличение срока его действия, а также бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о продлении договора аренды на новый срок, о возложении обязанности заключить договор аренды недвижимого имущества. Встречные исковые требования ответчика к ООО «ЭКО лайн» о возложении обязанности возвратить спорный объект недвижимости – полигон твердых бытовых отходов – удовлетворены. Суды, в частности, исходили из того, что объектом аренды выступает полигон твердых бытовых отходов и ООО «ЭКО лайн» не является арендатором земельного участка (самостоятельного объекта недвижимого имущества), на котором располагается спорный полигон; ссылки заявителя на положения части 6 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» были отклонены. Также суды не усмотрели оснований и для продления срока действия договора по правилам части 5 той же статьи, указав, что заявитель обратился к арендодателю с соответствующим заявлением за пределами установленного ею срока. 4 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, в частности, позволяют отказывать арендаторам полигонов твердых бытовых отходов в продлении арендных отношений на том основании, что в предмет договора аренды не входит земельный участок под полигоном; устанавливают необоснованные различия в сроках подачи заявления о продлении арендных отношений арендаторами земельных участков, относящихся к публичной собственности, и арендаторами полигонов твердых бытовых отходов, являющихся государственным или муниципальным недвижимым имуществом, а также в сроках возможного продления таких отношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В связи с необходимостью оказания поддержки арендаторам недвижимого имущества Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (как указывалось в пункте 9 пояснительной записки в данному законопроекту № 953580-7) статья 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» была дополнена, в частности, частями 5–6. Часть 6 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», предусматривающая право арендаторов земельных участков, относящихся к публичной собственности, на продление срочного договора аренды в случае 5 принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на своей территории режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, призвана обеспечить защиту и восстановление имущественных прав арендаторов, поскольку при заключении таких договоров они планировали использовать земельные участки в течение всего срока аренды, но были лишены такой возможности по обстоятельствам, связанным с мероприятиями по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКО лайн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.