1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в интересах гражданина Г.В.Соловьева, на вынесенные в его отношении приговор и последующие судебные решения, согласно которым он осужден по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации за мошенничество, а именно за приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана. В частности, как установили суды, заявитель незаконно, путем обмана должностных лиц региональных органов государственной власти, под 2 предлогом реализации особо значимого инвестиционного проекта приобрел без проведения торгов в пользу подконтрольной ему организации право собственности на ранее арендованные ею и принадлежащие государству земельные участки по цене, равной 20% их кадастровой стоимости, при этом частично осуществив намерение дальнейшей их неправомерной реализации третьим лицам по значительно более высоким ценам; содеянным казне региона причинен ущерб в сумме свыше 209 млн рублей, исчисленный исходя из рыночной стоимости указанных участков (почти 216 млн рублей) за вычетом цены их приобретения подконтрольной Г.В.Соловьеву организацией (6,8 млн рублей). Заявитель – полагая, что реальный имущественный ущерб от инкриминированного ему преступления образуют лишь неоплаченные 80% кадастровой стоимости соответствующих земельных участков (т.е. 27 млн рублей), тогда как остальные денежные средства (свыше 181 млн рублей) являются для региональной казны упущенной выгодой либо неполучением должного, – просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 55 Конституции Российской Федерации статью 159 УК Российской Федерации. Согласно его позиции, практика применения данной нормы вследствие ее неопределенности позволяет произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности за предусмотренное ею преступление, а не по статье 165 того же Кодекса, поскольку допускает при оценке ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу имущества, отнесение упущенной выгоды (неполученных доходов) к категории реального материального ущерба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 примечаний к статье 158 того же Кодекса, понимаются 3 совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Нет оснований полагать, что приведенные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Геннадия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.