1. Гражданка Н.А.Лесненко, привлеченная к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 762 «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», часть первую статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации, часть первую статьи 251 2 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа», части четвертую и шестую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской Федерации и пункт 1 (в жалобе именуемый частью первой) статьи 223 «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения ввиду своей неопределенности позволяют без надлежащего исследования обстоятельств дела привлекать лицо к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лесненко Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.