Определение КС РФ № 855290-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахитова Фарида Тагировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.Т.Вахитова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Ф.Т.Вахитов оспаривает конституционность части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации и пункта 10 статьи 16 «Реестр требований кредиторов» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ) Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве гражданина определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, кредитору Ф.Т.Вахитову отказано 2 во включении в реестр требований кредиторов должника основанного на решении суда общей юрисдикции требования о взыскании задолженности по договору займа. Суды пришли к выводам о мнимости договора займа и направленности поведения его сторон на искусственное формирование задолженности в целях создания фигуры фиктивного доминирующего кредитора и получения контроля над процедурой банкротства в ущерб независимым кредиторам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению Ф.Т.Вахитова, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам по своему усмотрению определять степень обязательности решений судов общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахитова Фарида Тагировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.