1. Гражданин А.А.Смоляков оспаривает конституционность пункта 18 статьи 4 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в первоначальной редакции). Приговором городского суда от 22 августа 2022 года А.А.Смоляков осужден за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору 2 преступлений, в том числе преступления, выразившегося в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. При этом суд учел заключения компьютерно-технических судебных экспертиз о том, что основным признаком такого игрового оборудования, как игровые автоматы, является использование аппаратных и программных средств (в том числе программного обеспечения, установленного на USB флеш-накопителях информации, изъятых у соучастников) для случайного определения материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников. Апелляционным определением областного суда приговор оставлен без изменения, а также отклонены доводы стороны защиты о том, что оборудование не являлось на момент возбуждения уголовного дела игровым. Кассационные жалобы осужденных и их защитников оставлены без удовлетворения определением кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Как утверждает А.А.Смоляков, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 54 (часть 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в редакции до принятия Федерального закона от 10 июля 2023 года № 303-ФЗ (действовавшей на момент совершения инкриминированных заявителю деяний) содержало правовую неопределенность, приводящую к произвольному толкованию понятий «игровое оборудование» и «программное обеспечение», что позволило распространить их признаки на оборудование, не подпадавшее под признаки игровых автоматов, а также привлечь к уголовной ответственности за деяние, которое не образовывало состав уголовно наказуемого деяния до 1 сентября 2024 года (дата вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 303-ФЗ). 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1); конкретизирует для целей этого Федерального закона основные понятия, в том числе «азартная игра», «организатор азартной игры», «деятельность по организации и проведению азартных игр», «игорное заведение», «зал игровых автоматов», «игорное оборудование», «игровой автомат» и др. (пункты 1, 5, 6, 11, 13, 16 и 18 статьи 4). Уголовный кодекс Российской Федерации в статье 1712 предусматривает альтернативные признаки преступления, определяющие ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр. В качестве одного из средств преступления в данной статье указано игровое оборудование. 4 Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Артема Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.