1. Гражданка М.С.Ямова оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: пункта 6 части первой статьи 13, относящего к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие названного 2 Закона, граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития; части второй (в жалобе названа абзацем вторым) статьи 22, согласно которой гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 данного Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 данного Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы. Как следует из материалов жалобы, заявительница 30 августа 1990 года родилась и до 4 июня 2014 года проживала в городе Новозыбкове Брянской области, который до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относился к зоне отселения. По новому месту жительства ей было отказано в принятии на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Суды общей юрисдикции оставили без удовлетворения требования заявительницы о признании данного отказа незаконным, указав на недостижение ею возраста, дающего право выхода на пенсию и, соответственно, на меры социальной поддержки, включая обеспечение жилым помещением. 3 По мнению заявительницы, оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, вступают в противоречие со статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 42, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку пункт 6 части первой его статьи 13 не относит к установленной им категории лиц, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, граждан, родившихся после 26 апреля 1986 года в зоне отселения и впоследствии добровольно выехавших оттуда, а часть вторая его статьи 22 обусловливает возможность предоставления меры социальной поддержки в виде однократного обеспечения жилым помещением гражданам, родившимся после 30 июня 1986 года и до момента добровольного выезда проживавшим в населенных пунктах, расположенных в названной зоне, возникновением у них права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием на данной территории.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства ориентируя органы публичной власти на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), не закрепляет конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в том числе подвергшихся воздействию радиации. Решение этих вопросов относится к компетенции законодательной власти, обладающей достаточной дискрецией в определении соответствующих мер социальной защиты и регламентации условий их предоставления (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ямовой Марины Станиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.