Определение КС РФ № 816226-О/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богдановой Любови Юрьевны, Васильева Анатолия Александровича и других на нарушение их конституционных прав статьями 194 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Законом Чувашской Республики «О внесении изменений в статью 5 Закона Чувашской Республики «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Л.Ю.Богдановой, А.А.Васильева и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане Л.Ю.Богданова, А.А.Васильев, И.Н.Никитин и М.А.Порфирьева оспаривают конституционность статей 194 «Основания для прекращения производства по административному делу» и 214 «Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта» КАС Российской Федерации и Закона Чувашской Республики от 24 июня 2021 года № 49 «О внесении изменений в 2 статью 5 Закона Чувашской Республики «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по административному исковому заявлению Л.Ю.Богдановой и И.Н.Никитина об оспаривании муниципального нормативного правового акта, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов, со ссылкой на то, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции данный акт был проверен в полном объеме и признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права лиц, осуществляющих свою деятельность в сфере торговли на нестационарных торговых объектах. А.А.Васильев и М.А.Порфирьева были привлечены к участию в данном деле в качестве заинтересованных лиц. Кроме того, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления Л.Ю.Богдановой о признании недействующим в части Закона Чувашской Республики от 13 июля 2010 года № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» в редакции Закона Чувашской Республики от 24 июня 2021 года № 49. По мнению заявителей, статьи 194 и 214 КАС Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 46, 47, 55 (часть 3), 118 и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют произвольно ограничивать право на оспаривание ранее проверенного судом нормативного правового акта по иным основаниям при ином круге лиц и при ином законодательстве. Закон Чувашской Республики от 24 июня 2021 года № 49, как полагают заявители, не соответствует тем же статьям Конституции Российской Федерации, а также ее статьям 34–36, поскольку не позволяет 3 продлить право на размещение нестационарного торгового объекта, полученное до его вступления в силу, без участия в торгах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 194 и часть 2 статьи 214 КАС Российской Федерации, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Богдановой Любови Юрьевны, Васильева Анатолия Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми 6 жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.