Определение КС РФ № 831384-О/2025
Дата: 27.03.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананьевой Людмилы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Ананьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.Н.Ананьева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации и части 9 статьи 66 «Представление и истребование доказательств» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве гражданина определением арбитражного суда удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у Л.Н.Ананьевой (супруги должника) ряда документов. Позднее определениями того же арбитражного суда, вступившими в законную силу, неоднократно подчеркивалась 2 обязанность заявительницы исполнить данный судебный акт. Впоследствии определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, в обеспечение исполнения названной обязанности установлена судебная неустойка, подлежащая взысканию в конкурсную массу должника за период с даты вынесения определения о ее установлении до даты фактического исполнения судебного акта, понуждающего супругу должника передать финансовому управляющему истребуемые документы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению Л.Н.Ананьевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 71 (пункт «в») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них положения служат основанием для применения судебной неустойки – а не судебного штрафа – при разрешении вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном статьей 66 АПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ананьевой Людмилы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.