Определение КС РФ № 872204-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.И.Фомин оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 2, закрепляющей основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; статьи 3, запрещающей дискриминацию в сфере труда; пункта 4 части первой статьи 77, предусматривающего в качестве общего основания прекращения трудового договора его расторжение по инициативе работодателя; 2 пункта 2 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; а также части третьей данной статьи, закрепляющей, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; части первой статьи 180, устанавливающей, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 данного Кодекса. Заявитель также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Как следует из представленных материалов, Н.И.Фомину, замещавшему должность старшего помощника прокурора области, судом было отказано в 3 удовлетворении его требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19, 37, 46 (части 1 и 2), 75 (часть 5) и 751, поскольку положения Трудового кодекса Российской Федерации позволяют работодателю не предлагать увольняемому работнику вакантные должности, замещаемые на конкурсной основе, а также появившиеся в период с даты издания приказа о проведении организационно- штатных мероприятий до даты предупреждения работника о предстоящем сокращении, равно как и должности, на замещение которых получено согласие других лиц, и должности, которые вводятся в новое штатное расписание; положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду принимать решение на основании факта, не являвшегося предметом рассмотрения, касающегося предложения вакантной должности без прохождения конкурса, и при отсутствии соответствующих требований со стороны истца.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.