1. Гражданка Е.В.Смолина оспаривает конституционность статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков» АПК Российской Федерации, статьи 22 «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также пунктов 5 и 6 статьи 21328 «Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 2 Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением арбитражного суда процедура реализации имущества Е.В.Смолиной, признанной банкротом, завершена без применения к ней правил об освобождении гражданина от обязательств в связи с установлением судом фактов недобросовестного поведения должника. Определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, удовлетворено заявление кредитора о выдаче исполнительного листа на оставшееся не погашенным в ходе процедур банкротства требование. Арбитражные суды отвергли доводы Е.В.Смолиной о пропуске кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, придя к выводу, что течение данного срока прерывалось предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа, ранее выданного кредитору на основании решения суда общей юрисдикции о взыскании долга, включенного в реестр требований в деле о банкротстве. Соответствующее исполнительное производство, как отметили суды, завершилось по независящим от взыскателя причинам, при этом суд общей юрисдикции указал взыскателю на необходимость обращения за выдачей исполнительного листа в арбитражный суд. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смолиной Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 6 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.