1. Гражданин Ю.З.Луковский, с которого решением суда общей юрисдикции (с учетом апелляционного определения) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также чья апелляционная жалоба по спору о выделе долей в общем имуществе супругов была оставлена без рассмотрения, оспаривает конституционность следующих законоположений: части второй статьи 96 «Право на обращение в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
2.1. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
2.2. Определениями от 28 марта 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Луковского Юрия Зиновьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.