Определение КС РФ № 854645-О/2025

26.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Нестерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Нестеров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 12 (в жалобе ошибочно указана как пункт 12 части 1) статьи 8, предусматривающей, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 11 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины); 2 пункта 1 части 1 статьи 12, которым определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 указанного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; части 9 статьи 13 (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2022 года № 419-ФЗ), устанавливающей, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 12 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 его статьи 11, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 его статьи 12; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13; периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 данной статьи. Как следует из представленных материалов, в 2022 году территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации отказал заявителю в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». В страховой стаж, необходимый для досрочного назначения 3 страховой пенсии по старости, не были включены в том числе периоды прохождения им военной службы по призыву, а также службы в органах внутренних дел. В дальнейшем, после вступления в силу Федерального закона от 4 ноября 2022 года № 419-ФЗ, период прохождения А.В.Нестеровым военной службы по призыву был включен в указанный стаж. Суды общей юрисдикции, в том числе со ссылкой на оспариваемые нормы, подтвердили правильность отказа заявителю в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По мнению А.В.Нестерова, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 39 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность зачета периода прохождения службы в органах внутренних дел в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», и тем самым отменяют ранее приобретенные пенсионные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их 4 размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации) (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), а также периоды: прохождения военной службы по призыву; участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы; получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; участия в специальной военной операции. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя. 5 Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения службы в органах внутренних дел при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 12 указанного Федерального закона). Следовательно, оспариваемые А.В.Нестеровым законоположения в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же поставленного в жалобе вопроса связано с изменением порядка исчисления страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.