1. Гражданка С.Ю.Ермолина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»: части 6 (в жалобе ошибочно названной пунктом) статьи 24, предусматривающей, что служебный контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; один экземпляр служебного контракта передается государственному гражданскому служащему, другой хранится в его личном деле; примерная форма служебного контракта устанавливается Президентом Российской Федерации; 2 пункта 2 части 1 статьи 33, в соответствии с которым одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта; статьи 73, которая устанавливает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.Ю.Ермолиной, замещавшей должность государственной гражданской службы на основании неоднократно заключаемых и продлеваемых срочных служебных контрактов и уволенной по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (истечение срока действия срочного служебного контракта), отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Вопреки доводам заявительницы суды пришли к выводу о наличии оснований считать ее служебный контракт заключенным на определенный срок, а нарушений процедуры увольнения выявлено не было. По мнению С.Ю.Ермолиной, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 37, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют представителю нанимателя (работодателю) в одностороннем порядке считать служебный контракт заключенным на определенный срок в случае фактического продолжения государственным гражданским служащим работы по истечении срока действия прежнего служебного контракта, а также предоставляют ему 3 ничем не ограниченное право уволить государственного гражданского служащего хотя и по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», но с применением норм трудового права, несмотря на то, что основания и процедура увольнения государственного гражданского служащего прямо закреплены названным Федеральным законом. Оспариваемые законоположения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолиной Светланы Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.