Постановление КС РФ № 873291-П/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» на нарушение его конституционных прав частью 21 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также абзацем четырнадцатым подпункта «б» пункта 3 и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Центр организации закупок» оспаривает конституционность части 21 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 2 государственных и муниципальных нужд», закрепляющей в качестве дополнительного требования к участникам закупки при конкурентных способах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым подлежит заключению контракт, начальная (максимальная) цена которого (или сумма начальных (максимальных) цен в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, наличие в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения контракта (заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), стоимость исполненных обязательств по которому должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены подлежащего заключению контракта. Также заявитель оспаривает конституционность следующих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571): абзаца четырнадцатого подпункта «б» пункта 3, согласно которому опытом исполнения договора, предусмотренным в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» приложения к данному Постановлению, также считается опыт исполнения контрактов, исполненных участником закупки по результатам проведения совместного конкурса или аукциона; при этом ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг считается сумма цен товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных, оказанных по таким контрактам (в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2024 года № 1285, которым данный абзац четырнадцатый дополнен ссылкой на контракт, предусмотренный пунктом 4 Постановления № 2571); 3 пункта 4, закрепляющего, какие документы и информация подтверждают соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 21 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, по иску участника торгов признаны незаконными действия заявителя по принятию решения об отклонении заявки истца на участие в совместном электронном аукционе на право оказания услуг по обращению с медицинскими отходами, на комиссию ответчика возложена обязанность отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и рассмотреть повторно вторые части заявок на участие в электронном аукционе. Действия ответчика, отклонившего заявку истца на участие в аукционе ввиду отсутствия у последнего опыта – контракта (договора), стоимость исполненных обязательств по которому составляет не менее двадцати процентов цены закупки, – суд счел необоснованными, поскольку в 2020 году истцом исполнены муниципальные контракты, заключенные по результатам совместного электронного аукциона, совокупная стоимость исполненных обязательств по которым превысила указанные двадцать процентов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают правовую неопределенность по вопросу о возможности подтверждения соответствия участников закупки дополнительному требованию в виде наличия опыта исполнения контракта (договора) сведениями о сумме цен контрактов, заключенных по итогам проведения совместной закупки. 4

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 21 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действует в системной связи с частью 3 той же статьи, в соответствии с которой перечень информации и документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 21 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. На основании и во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации принято Постановление № 2571, оспариваемые положения которого детализируют установленное частью 21 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требование о наличии опыта у участника закупки. Оспариваемые нормы в системе с другими положениями законодательства о контрактной системе предполагают и учет правового режима совместного аукциона, который направлен на закупку одних и тех же товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), извещение об осуществлении которой должно содержать начальную (максимальную) цену каждого контракта, заключаемого по результатам проведения совместного аукциона, и сумму таких начальных (максимальных) цен (пункт 2 части 1 той же статьи), притом что цена каждого из заключаемых контрактов определяется путем уменьшения начальной (максимальной) цены соответствующего контракта пропорционально предложенному участником закупки снижению суммы начальных (максимальных) цен всех контрактов (пункт 4 части 1 той же статьи). 5 Сами по себе оспариваемые нормы направлены на защиту прав и соблюдение разумного баланса интересов участников закупок и заказчиков, обеспечение участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции, а также предотвращение злоупотреблений, не содержат неопределенности и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды при оценке опыта участника закупки учли специфику правового регулирования совместного аукциона, предполагающего заключение ряда контрактов по результатам одного определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Проверка же правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр организации закупок», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.