1. Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее также – ООО «СУР») оспаривает конституционность части второй статьи 7 «Участки недр, предоставляемые в пользование», пункта 4 части первой статьи 12 «Содержание лицензии на пользование недрами», пунктов 3 и 8 части пятой статьи 121 «Оформление, государственная регистрация, выдача лицензии на пользование недрами, внесение изменений в лицензию на пользование недрами, переоформление лицензии на пользование 2 недрами», а также частей второй и третьей статьи 251 «Предоставление земельных участков и водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и необходимых для осуществления пользования недрами» Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах». Помимо этого заявителем оспаривается конституционность подпункта 20 пункта 2 статьи 396 и подпункта 1 пункта 2 статьи 3915 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю; к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО «СУР» о признании незаконным решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации об отказе в предварительном согласовании предоставления без торгов лесного участка, необходимого для размещения вскрышных пород (отвалов). Как установили суды, испрашиваемый лесной участок не входит в границы участка недр, указанного в полученной заявителем лицензии на пользование недрами. При этом суды с учетом фактических обстоятельств дела заявителя отвергли его доводы о том, что для получения им земельного участка достаточно предоставления проектной документации (технического проекта разработки месторождения), предусматривающей использование его для разработки 3 месторождения, вне зависимости от содержания лицензии на пользование недрами. По мнению ООО «СУР», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8, 9, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 36, 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют недропользователю получить земельные участки и лесные участки, необходимые для пользования недрами, на основании утвержденного технического проекта разработки месторождения (и в границах, указанных в нем) без внесения изменений в лицензию на право пользования недрами.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.